Рационально эмотивная терапия (РЭТ). Негативные эмоции появляются у людей не вследствие окружающих их событий, а вследствие их негативной интерпретации людьми из-за иррациональных убеждений, усвоенных с детства и в течение жизни — (ABC — теория эмоций, см. далее).

Методика диагностики наличия и выраженности иррациональных установок Альберта Эллиса призвана как раз выявить в себе эти самые иррациональные установки, осознать их отрицательное влияние на эмоции и тем самым приблизить личность к состоянию эмоционального благополучия. Основатель Рационально эмотивной терапии* (РЭТ, 1955г.)  Альберт Эллис (27 сентября 1913 — 24 июля 2007) — американский когнитивный терапевт, утверждал, что все люди склонны к построению нелогичных, иррациональных мыслительных комбинаций. Фактически все проблемы человека — это результат мышления, подчинения многочисленным «следует», «нужно» и «должен». РЭТ позволяет человеку  контролировать и влиять на свои эмоциональные реакции, чувства и поведение. Поскольку он сам невольно заставляет себя страдать, он также может заставить себя прекратить испытывать страдания. РЭТ используется для коррекции тревожно-фобических, межполовых, личностных расстройств, зависимостей, в семейной терапии, в работе с подростками, инвалидами и т.д

В тесте А. Эллиса 50 вопросов, 6 шкал, из них 4 шкалы — основные и соответствуют 4 группам иррациональных установок мышления, выделенным автором: «катастрофизация», «долженствование в отношении себя», «долженствование в отношении других», «оценочная установка».

Тест Альберта Эллиса. Методика Диагностика наличия и выраженности иррациональных установок. Рационально эмотивная терапия (РЭТ):

Инструкция. Оцените каждое из утверждений, поставив выбранную букву напротив вопроса, соответствующих вашему отношению к утверждению:

• А – полностью согласен;
• В — не уверен
• С – полностью не согласен.

Вопросы теста:

1. Иметь дело с некоторыми людьми может быть неприятно, но это никогда не бывает ужасно.
2. Когда я в чем-то ошибаюсь, то часто говорю себе: «Мне не следовало этого делать».
3. Люди, несомненно, должны жить по законам.
4. Не существует ничего такого, чего я «не выношу».
5. Если меня игнорируют или я чувствую себя неуклюжим на вечеринке, то у меня понижается чувство собственной ценности.
6. Некоторые ситуации в жизни действительно совершенно ужасны.
7. В некоторых вопросах я определенно должен быть более компетентным.
8. Моим родителям следовало бы быть более сдержанными в требованиях, предъявляемых ко мне.
9. Существуют вещи, которые я не могу вынести.
10. Мое чувство «собственной ценности» не повышается, даже если у меня есть действительно большие успехи в учебе или работе.
11. Некоторые дети ведут себя действительно ужасно.
12. Я не должен был совершать несколько очевидных ошибок в моей жизни.
13. Если мои друзья пообещали сделать для меня что-то очень важное, они не обязаны выполнять своих обещаний.
14. Я не могу иметь дело с моими друзьями или моими детьми, если они ведут себя глупо, дико или неправильно в той или иной ситуации.
15. Если оценивать людей по тому, что они делают, то их можно разделить на «хороших» и «плохих».
16. Бывают такие периоды в жизни, когда случаются действительно совершенно ужасные вещи.
17. В жизни нет ничего такого, что я действительно обязан делать.
18. Дети должны, в конце концов, научиться выполнять свои обязанности.
19. Иногда я просто не в состоянии вынести мои низкие достижения в учебе и на работе.
20. Даже когда я делаю серьезные ошибки и причиняю боль окружающим, мое самоуважение не меняется.
21. Это было бы ужасно, если бы я не смог добиться расположения людей, которых я люблю.
22. Мне бы хотелось лучше учиться или работать, однако нет никаких оснований считать, что я должен добиваться этого, во что бы то ни стало.
23. Я убежден, что люди определенно не должны плохо себя вести в общественных местах.
24. Я просто не выношу сильного давления на меня или стресса.
25. Одобрение или неодобрение моих друзей или членов моей семьи не влияет на то, как я оцениваю самого себя.
26. Было бы жалко, но не ужасно, если бы кто-то из членов моей семьи имел бы серьезные проблемы со здоровьем.
27. Если я принял решение сделать что-то, я обязательно должен сделать это очень хорошо.
28. В общем, я нормально отношусь к тому, что подростки ведут себя иначе, чем взрослые, например, поздно просыпаются по утрам или разбрасывают книжки или одежду на полу в своей комнате.
29. Я не выношу некоторых вещей, которые делают мои друзья или члены моей семьи.
30. Тот, кто постоянно грешит или приносит зло окружающим, — плохой человек.
31. Было бы ужасно, если бы кто-то из тех, кого я люблю, заболел психическим заболеванием и оказался бы в психиатрической больнице.
32. Я должен быть абсолютно уверен, что все идет хорошо в наиболее важных сферах моей жизни.
33. Если для меня это важно, мои друзья должны стремиться сделать все, о чем я их попрошу.
34. Я легко переношу неприятные ситуации, в которые попадаю, так же как неприятное общение со знакомыми.
35. От того, как меня оценивают окружающие (друзья, начальники, учителя, преподаватели), зависит, как я оцениваю самого себя.
36. Это ужасно, когда мои друзья ведут себя плохо и неправильно в общественных местах.
37. Я точно не должен делать некоторые ошибки, которые я продолжаю делать.
38. Я не считаю, что члены моей семьи должны действовать именно так, как мне хочется.
39. Это совершенно невыносимо, когда все идет не так, как мне хочется.
40. Я часто оцениваю себя по своим успехам на работе и в учебе или же по своим социальным достижениям.
41. Это будет ужасно, если я потерплю полный крах в работе или учебе.
42. Я как человек не должен быть лучше, чем я есть на самом деле.
43. Определенно существуют некоторые вещи, которые окружающие люди не должны делать.
44. Иногда (на работе или в учебе) люди совершают поступки, которых я совершенно не выношу.
45. Если у меня возникают серьезные эмоциональные проблемы или я нарушаю законы, мое чувство собственной ценности понижается.
46. Даже очень плохие, отвратительные ситуации, в которых человек терпит неудачу, лишается денег или работы, не являются ужасными.
47. Есть несколько существенных причин, почему я не должен делать ошибок в школе или на работе.
48. Несомненно, что члены моей семьи должны лучше обо мне заботиться, чем они это иногда делают.
49. Даже если мои друзья ведут себя иначе, чем я от них ожидаю, я продолжаю относиться к ним с пониманием и принятием.
50. Важно учить детей тому, чтобы они были «хорошими мальчиками» и «хорошими девочками»: прилежно учились в школе и зарабатывали одобрение своих родителей.

Ключ к тесту А.Эллиса.

Проставляем за каждый ответ баллы

А — 1 балл, кроме вопросов  1,4,13,17,20,22,25, 26,28,34,38,42, 46,49  — для них 3 балла

В — 2 балла С — 3 балла   кроме вопросов   1,4,13,17,20,22,25, 26,28,34,38,42, 46,49  — для них 1 балл

Обработка результатов методики Эллиса. Далее, суммируем ответы по каждой шкале:

• Катастрофизация 1,6,11,16,21,26,31,36,41,46
• Должествование в отношении себя 2,7,12,717,22,27,32,37,42,47
• Должествование в отношении других 3,8,13,18,23,28,33,38,43,48
• Самооценка и рациональность мышления 5,10,15,20,25,30,35,40,45,50
• Фрустрационная толерантность 4,9,14,19,24,29,34,39,44,49

Интерпретация, расшифровка к тесту Эллиса.

Шкала «катастрофизации» отражает восприятие людьми различных неблагоприятных событий. Низкий балл по этой шкале свидетельствует о том, что человеку свойственно оценивать каждое неблагоприятное событие как ужасное и невыносимое, в то время как высокий балл говорит об обратном.

Показатели шкал «долженствования в отношении себя» и «долженствования в отношении других» указывают на наличие либо отсутствие чрезмерно высоких требований к себе и другим.

«Оценочная установка» показывает то, как человек оценивает себя и других. Наличие такой установки может свидетельствовать о том, что человеку свойственно оценивать не отдельные черты или поступки людей, а личность в целом.

Другие две шкалы — оценка фрустрационной толерантности личности, которая отражает степень переносимости различных фрустраций (т.е. показывает уровень стрессоустойчивости) и общая оценка степени рациональности мышления.   Расшифровка полученных результатов:

Менее 15 баллов — Ярко выраженное и отчетливое наличие иррациональных установок, ведущих к стрессам.

От 15 до 22 — Наличие иррациональной установки. Средняя вероятность возникновения и развития стресса.

Более — 22  Иррациональные установки отсутствуют.

---

Рационально-эмотивная терапия (РЭТ)

РЭТ основывается на ряде допущений  о человеческой природе и происхождении человеческих несчастий,  или  эмоциональных нарушений. Вот некоторые из этих допущений:

1. Люди сочетают в себе рациональное и иррациональное. Когда они мыслят и действуют рационально, более вероятно,  что  они  будут  эффективны, счастливы и компетентны.
2. Мысли и эмоции не разделимы. Эмоции сопровождают мышление, а мышление, как правило, предвзято, субъективно  и  иррационально.  Эмоциональное или психологическое нарушение является результатом иррационального и нелогичного мышления.
3. Люди по своей биологической природе предрасположены к иррациональному мышлению, строят в соответствии с этим окружающие условия и переживания.
4. Мышление у людей происходит обычно с использованием  символов  или языка. Индивидов с выраженными  эмоциональными  нарушениями  характеризует то, что они поддерживают свои нарушения и сохраняют  нелогичное  поведение за счет внутренней вербализации своих иррациональных идей и мыслей.  Эллис утверждает, что фразы и предложения, которые люди  часто  себе  повторяют, становятся их мыслями и эмоциями. По  его  словам,  постоянная  стимуляция служит причиной стойкости расстройств поведения и эмоций, а простое  понимание корней нарушения в процессе психоанализа не является достаточным условием устранения нарушения.
5. Продолжительность состояний эмоциональных нарушений, которые являются результатом внутренней вербализации, определены,  таким  образом,  не внешними событиями или обстоятельствами, а восприятием и установками в отношении этих событий, которые включены в интернализованные высказывания  о них. Эллис обнаруживает истоки этой концепции у Эпиктета  и  приводит  его высказывание: «Люди расстраиваются не столько из-за вещей,  сколько  из-за своих взглядов на них». Он также цитирует сходную фразу из «Гамлета»: «Нет ни хорошего, ни плохого, все делает таким или другим наш разум».
6. Негативные и направленные во вред себе мысли и эмоции можно устранить путем перестройки восприятия и мышления, чтобы мышление  стало  логическим и рациональным, перестав быть нелогичным и иррациональным.

Альберт Эллис выделял два типа когниций: дескриптивные и оценочные.

Дескриптивные когниции содержат информацию о реальности, о  том,  что человек воспринял в мире, это «чистая» информация о реальности.

Оценочные когниции отражают отношение человека к этой реальности.

Дескриптивные когниции обязательно соединены с оценочными связями разной степени жесткости.

Источником психологических нарушений, по мнению Эллиса, является система индивидуальных иррациональных представлений о  мире,  усвоенная,  как правило, в детстве от значимых взрослых. Эти нарушения А. Эллис назвал иррациональными установками. С точки зрения  А. Эллиса,  это  жесткие  связи между дескриптивными и оценочными когнициями типа предписания, требования, обязательного приказа, не имеющего исключений. Поэтому иррациональные  установки не соответствуют реальности как по силе, так и по  качеству  этого предписания. Если иррациональные установки не реализуются, они приводят  к длительным, неадекватным ситуации эмоциям, затрудняют деятельность индивида. Сердцевиной же эмоциональных нарушений, по мнению Эллиса, является самообвинение.       У нормально функционирующего человека  имеется  рациональная  система оценочных когниции, которая представляет собой систему гибких связей между дескриптивными и оценочными когнициями.  Она  выражает  скорее  пожелание, предпочтение определенного развития событий, поэтому приводит к  умеренным эмоциям, хотя иногда они и могут носить интенсивный  характер,  однако  не захватывают индивида надолго и поэтому не блокируют его  деятельность,  не препятствуют достижению целей.

Первый и наиболее важный принцип рационально-эмотивной теории состоит в том, что мысли являются  главным  фактором,  определяющим  эмоциональное состояние.        Второй главный принцип рационально-эмотивной теории гласит, что в основе патологии эмоций и многих психопатологических состояний лежат нарушения мыслительных процессов. К  ним  относятся:  преувеличение,  упрощение, чрезмерное обобщение, алогичные предположения, ошибочные выводы, абсолютизация. Для описания этих когнитивных ошибок Эллис использует термин «иррациональные суждения».

Таким образом, в основе  патологических  эмоциональных  реакций  чаще всего лежат иррациональные убеждения. Альберт Эллис в 1958 году выделил 12 основных иррациональных идей.

1. Для взрослого человека совершенно необходимо, чтобы каждый его шаг был привлекателен для окружающих.

2. Есть поступки порочные, скверные. И повинных в них следует  строго наказывать.

3. Это катастрофа, когда все идет не так, как хотелось бы.

4. Все беды навязаны нам извне — людьми или обстоятельствами.

5. Если что-то пугает или вызывает опасение — постоянно будь начеку.

6. Легче избегать ответственности и трудностей, чем их преодолеть.

7. Каждый нуждается в чем-то более сильном и  значительном,  чем  то, что он ощущает в себе.

8. Нужно быть во всех отношениях компетентным, адекватным, разумным и успешным. (Нужно все знать, все уметь, все  понимать и во всем  добиваться успеха).

9. То, что сильно повлияло на вашу жизнь один раз, всегда будет  влиять на нее.

10. На наше благополучие влияют поступки других  людей,  поэтому  надо сделать все, чтобы эти люди изменялись в желаемом для нас направлении.

11. Плыть по течению и ничего не предпринимать — вот путь к счастью.

12. Мы не властны над своими эмоциями и не можем не испытывать их. Продолжая разрабатывать РЭТ, он пришёл к выводу, что все иррациональные убеждения можно свести к трём основным. Все остальные являются как  бы их подпунктами.

Эллис сформулировал эти три убеждения следующим образом:

1. «Я должен добиваться успеха и получать одобрение значимых  других, а если я не делаю того, что должен и обязан, значит, со мной что-то  не  в порядке. Это ужасно, и я ничтожество». Это иррациональное убеждение  ведет к тому, что человек впадает в депрессию, испытывает  тревогу  и  отчаяние, сомневается в самом себе. Это требование «Эго». «Я должен добиваться успеха, иначе я — «ничтожество».

2. Второе иррациональное убеждение таково: «Вы — люди, с  которыми  я общаюсь, мои родители, моя семья, мои родственники и сотрудники — должны, обязаны относиться ко мне хорошо и быть справедливыми! Просто ужасно,  что вы этого не делаете!» Отсюда озлобленность, ярость, убийства, геноцид.

3. Третье иррациональное убеждение: «Условия, в которых я живу —  окружающая среда, общественные отношения, политическая обстановка, —  должны быть устроены так, чтобы я с легкостью, не прилагая больших усилий,  получал все, что мне необходимо. Разве не кошмар, что  эти  условия  трудны  и причиняют мне огорчения? Я не могу переносить этого! Я никак не могу  быть счастливым; я или навсегда останусь несчастным, или убью себя!» Отсюда низкая устойчивость к фрустрации.

Эллис убеждён, что эти ложные идеи, принимаемые и  подкрепленные  постоянным самовнушением, могут привести к эмоциональным нарушениям или неврозу, поскольку их невозможно осуществить.       Эти основные иррациональные убеждения, в действительности  являющиеся разнообразными комбинациями двенадцати идей и сведенные к  трем,  отражают еще один ключевой момент РЭТ: использование выражений типа «следовало бы», «надо» и «должен» в нашем мышлении. Категоричные утверждения  такого  типа отражают иррациональность и могут вызывать или усугубить эмоциональное нарушение. Все эти «долженствования» являются  отличительными  особенностями иррациональных или алогичных убеждений в системе РЭТ.

Выявлению иррациональных установок помогает анализ используемых  клиентом слов. Обычно с иррациональными установками связаны слова, отражающие крайнюю степень эмоциональной  вовлеченности  клиента  (кошмарно,  ужасно, потрясающе, невыносимо и др.), имеющие характер обязательного  предписания (необходимо, надо, должен, обязан и др.), а также глобальных оценок  лица, объекта или события.

А. Эллис выделил четыре наиболее распространенные группы иррациональных установок, создающих проблемы:

1. Катастрофические установки.

2. Установки обязательного долженствования.

3. Установки обязательной реализации своих потребностей.

4. Глобальные оценочные установки.

Перечень наиболее часто встречающихся иррациональных (дисфункциональных) установок.

Для облегчения процесса их выявления, фиксации и проверки  рекомендуется использовать так называемые слова-маркеры. Данные слова как  озвученные, так и обнаруженные в ходе интроспекции в качестве мыслей, идей и  образов, в большинстве случаев указывают на наличие иррациональной установки соответствующего им типа. Чем больше их выявляется при анализе в  вербализованных мыслях и высказываниях, тем  больше  выраженность  (интенсивность проявления) и жесткость иррациональной установки.

1. Установка долженствования.       Центральной идеей установки служит идея долга.  Само  слово  «должен» является в большинстве случаев языковой ловушкой. Смысл  слова  «должен» — только так и никак иначе. Поэтому слова «должен», «должны», «должно» и  им подобные обозначают ситуацию, где отсутствует любая альтернатива. Но такое обозначение ситуации справедливо лишь в очень редких случаях,  практически в исключительных случаях. Например, адекватным будет высказывание «человек должен дышать воздухом»,  поскольку  физически  отсутствует  альтернатива. Высказывание наподобие «ты должен явиться в условленное место в 9:00»  неадекватно, так как на самом деле скрывает за собой иные обозначения и объяснения (или просто — слова). Например: «Я хочу, чтобы ты пришел к  9:00», «Тебе следует, если хочешь получить что-то  нужное  для  тебя,  явиться  к  9:00». Работа установки долженствования  неизбежно  приводит  к  появлению стресса, острого или хронического.

Установка проявляет себя в трех сферах.

• Первая сфера — установка долженствования в отношении себя — то, что я должен другим. Наличие убеждения в том, что вы кому-то что-то должны,  будет служить источником стресса в следующем случае:  когда  что-либо  будет вам напоминать об этом долге и что-либо одновременно будет мешать вам  его исполнить. Ситуации часто складываются не в нашу пользу, поэтому  исполнение этого «долга» при стечении неких неблагоприятных обстоятельств  становится проблематичным. Поэтому человек попадает в сооруженную им же  ловушку: возможности «вернуть долг» нет, но и возможности «не  вернуть» — тоже.
• Вторая сфера установки долженствования — долженствование в  отношении других — то, что мне должны другие. То есть как другие люди  должны  вести себя со мной, как говорить в моем присутствии, что делать. И это  один  из мощнейших источников стресса, потому что никогда и ни у кого  в  жизни  за всю историю человечества не было такого окружения, чтобы оно всегда  и  во всем оправдывало наши ожидания. Даже у авторитетных граждан, даже  у  верховных правителей и жрецов, даже у самых одержимых  тиранов  появлялись  в поле зрения люди, которые поступали «не так, как они должны». И естественно, что когда мы сталкиваемся с человеком, который поступает «по отношению  ко мне не так, как должен»,  то  уровень  психоэмоционального  возбуждения стремительно возрастает. Отсюда — стресс.
• Третья сфера установки долженствования — требования, предъявляемые  к окружающему миру, — то, что «должны» нам природа, погода, правительство  и т.п.

Для трансформации данной иррациональной  установки  следует  изменить внутреннее отношение ко многим явлениям своей жизни с «должно»  на  «хотелось бы» и это гарантированно избавляет личность от разрушительных и  бесплодных переживаний. Следует выбирать пожелание, предпочтение вместо абсолютного требования.

Слова-маркеры: «должен» («должно», «должны»,  «не должен»,  «не должны», «не должно» и т. п.), «обязательно», «во что бы то ни стало»,  «кровь из носу».

2. Установка катастрофизации.

Эта установка характеризуется резким преувеличением  негативного  характера явления или ситуации и отражает иррациональное  убеждение  в  том, что в мире есть катастрофические события, которые лежат вне любой  системы оценки. Установка проявляет себя в высказываниях, носящих крайне  негативный характер.       Когда мы находимся под влиянием установки катастрофизации, то  оцениваем некоторое неприятное для нас событие как нечто неотвратимое, чудовищное. Как то, что разрушит нашу жизнь раз и навсегда.  Происшедшее  событие оценивается нами как «катастрофа вселенских масштабов», на которую мы  никоим образом не можем повлиять.

Слова-маркеры: «катастрофа», «кошмар», «ужас», «конец света».

Для трансформации данной иррациональной установки  следует  осознанно заменять в своих убеждениях крайне негативную оценку ситуации, не базирующуюся на реальных фактах и вырабатывать в себе объективный взгляд на  ситуацию.

3. Установка предсказания негативного будущего.

Данная установка представляет собой тенденцию верить в то, что ожидания негативного развития событий оправдаются, при этом не важно,  были  ли эти ожидания высказаны или же существовали в виде мысленных образов.

«Cтановясь пророками, а вернее — псевдопророками, мы предсказываем неудачи, затем незаметно для себя делаем все для их воплощения, и в итоге  их же и получаем. Но выглядит ли такое прогнозирование разумным и  рациональным? Ясно, что нет. Потому что наше мнение о будущем не есть само будущее. Это всего лишь гипотеза, которую, как и любое теоретическое предположение, необходимо проверять на истинность. А возможно  это  в  некоторых  случаях только эмпирическим путем (методом «проб и  ошибок»).  В  других  случаях, когда мы обладаем опытом аналогичных ситуаций, нам все же следует  придерживаться более реалистичной оценки вероятности возникновения тех или  иных вариантов. В этом мире возможно все, но с разными шансами реализации. Возможность возникновения некоторых событий мы иногда искусственно  приуменьшаем, вследствие чего неоправданно рискуем, и напротив, вероятность других событий (обладающих ничтожными шансами) и их последствий резко преувеличиваем, вследствие чего испытываем лишние переживания и телесный дискомфорт.»

Слова-маркеры: «что, если», «а вдруг», «а ведь может быть» и т. п.

4. Установка максимализма.

Данная установка характеризуется выбором для себя  и/или  других  лиц высших из гипотетически возможных стандартов, даже недостижимых, и  последующее использование их в качестве эталона для определения  ценности  действия, явления или личности. Мышление характеризуется  позицией  «все  или ничего!». Крайней формой установки максимализма является установка перфекционизма (лат. perfectio — идеально, совершенно).

Слова-маркеры: «по максимуму», «только на отлично», «на пятерку», «на 100%» («на все сто»). 

5. Установка дихотомического мышления.  

Дихотомическое мышление проявляется в  тенденции  помещать  жизненный опыт в одну из двух взаимоисключающих категорий, например безупречный  или несовершенный, безукоризненный или презренный, святой или грешник.

Мышление, подпадающее под влияние подобной установки, можно охарактеризовать как «черно-белое», характеризующееся склонностью мыслить крайностями. Понятия, в действительности расположенные в континууме,  оцениваются как антагонисты, как взаимоисключающие варианты.

Слова-маркеры: «или — или» («или да — или нет», «или  пан — или  пропал»), «либо — либо» («либо жив — либо мертв»). 

6. Установка персонализации.

Эта установка проявляет себя как склонность связывать события со своей личностью, когда нет никаких оснований для такого вывода, интерпретировать события в аспекте личных значений: «Они наверняка шепчутся  обо  мне» или «Все на меня смотрят».

Слова-маркеры: местоимения «я», «меня», «мною», «мне» и т. п.   

7. Установка сверхобобщения.       Сверхобобщение означает выведение общего правила или приход к  общему выводу на основании одного или нескольких изолированных эпизодов.  Воздействие данной установки приводит к  категоричному  суждению  по  единичному признаку (критерию, эпизоду) о всей совокупности.  В  результате  делается неоправданное обобщение на основании избирательной  информации.  Например:  «Если не получилось сразу, не получится  никогда».  Формируется  принцип — если нечто справедливо в одном случае, оно справедливо во всех других  мало-мальски похожих случаях.

Слова-маркеры: «все», «никто», «ничто», «всюду», «нигде»,  «никогда», «всегда», «вечно», «постоянно». 

Для трансформации данной иррациональной установки из дезадаптивной  в адаптивную следует осознанно заменять в  своих  суждениях  категоричность, унифицирующую объекты, ситуации и явления.

8. Установка чтения мыслей.

Данная установка формирует тенденцию приписывать другим людям  невысказанные вслух суждения, мнения и конкретные мысли. Угрюмый взгляд начальника может быть расценен тревожным подчиненным как мысль или даже  созревшее решение о его увольнении. За этой трактовкой может последовать бессонная ночь тягостных раздумий и решение: «Я  не  доставлю  ему  удовольствия уволить меня — уволюсь по собственному желанию». И наутро, в самом  начале рабочего дня, начальник, которого вчера мучили боли в желудке (с чем и был связан его «суровый» взгляд), силится понять, с чего бы вдруг его не самый лучший работник решил уволиться.

Слова-маркеры: «он(она/они) думает(ют)». 

9. Установка оценочная.

Эта установка проявляет себя в случае оценивания личности человека  в целом, а не отдельных его черт, качеств, поступков и т. д. Оценивание  носит иррациональный характер, когда отдельный аспект человека  отождествляется со всей личностью.       Слова-маркеры: «плохой», «хороший», «никчемный», «глупый» и т. п.

10. Установка антропоморфизма.       Установка антропоморфизма — это приписывание человеческих  свойств  и качеств объектам и явлениям живой и неживой природы. Например, заядлые посетители залов игровых автоматов зачастую полагают, что  автомат  «набрал» достаточно жетонов и «справедливо было бы поделиться», и в надежде на  то, что машина проявит такое человеческое качество, как справедливость, просаживают все свои деньги.

Слова-маркеры: «хочет», «думает», «считает», «справедливо»,  «честно» и т. п. высказывания, адресованные не к человеку.

---

АВC-теория личности (ABC модель)

АВС Модель:

• А (activating event) – ситуация, событие, которое запускает у нас те или иные чувства;
• B (beliefs) – наши убеждения, жизненные принципы и установки, представления о той или иной ситуации;
• C (consequences) – последствия: чувства и поведение.

У Эллиса имеется АВC-теория личности (ABC модель), к которой  он  добавил  Д (D) и Э (E), чтобы охватить изменение и желательный  результат  изменения. Кроме того, первой может быть поставлена буква Ц (G), чтобы обеспечить контекст для человеческих ABC моделей.

• Ц (G — Goals) Цели, фундаментальные и первичные.
• А (A — Activating) Активизирующие события в жизни человека.
• В (B — Beliefs) Верования, убеждения, рациональные и иррациональные.
• П (C — Consequences) Последствия, эмоциональные и поведенческие.
• Д (D — Disputing) Дискутирование иррациональных верований.
• Э (E — Effective) Эффективная новая философия жизни.

Рационально размышляя относительно активизирующих событий (А),  которые либо помогают или подтверждают, либо блокируют или саботируют их  цели (Ц), люди занимаются предпочтительным мышлением. Предпочтительное мышление в противовес жестко требовательному предполагает или явное и/или  молчаливое реагирование с помощью систем верований (В) реалистическими  способами и переживание соответствующих  эмоциональных  и  полученных  в  результате практики ориентированных на цель поведенческих последствий (П). Ниже  следуют АВC — схемы для активизирующих событий, усиливающих и блокирующих цели.

АВC схемы для активизирующих событий, усиливающих и блокирующих цели: 

• А — Активизирующее событие, воспринятое как  оказывающее  помощь  или  подтверждающее цели.
• В —  Система верований, предполагающая предпочтительное мышление: «Это хорошо! Мне нравится это активизирующее событие».
• П — Последствия: эмоциональные — удовольствие или  счастье;  поведенческие — приближение и попытка повторить это активизирующее событие.   Или
• А — Активизирующее событие, воспринятое как  блокировка  или  саботаж  целей.
• В — Система верований, предполагающая предпочтительное мышление: «Это плохо! Мне не нравится это активизирующее событие».
• П — Последствия: эмоциональные — фрустрация или  несчастье;  поведенческие — уход от или попытка устранить это активизирующее событие.
  

  ---

Источник: https://psycabi.net/testy/482-test-alberta-ellisa-metodika-diagnostika-nalichiya-i-vyrazhennosti-irratsionalnykh-ustanovok-ratsionalno-emotivnaya-terapiya-ret